Zamknij

Nie było drugiego głosowania nad wotum zaufania burmistrzowi Kętrzyna

17:48, 29.10.2020
Skomentuj

Nie doszło do skutku zaplanowane na czwartkową sesję Rady Miasta Kętrzyn głosowanie nad ponownym podjęciem uchwały w sprawie udzielenia wotum zaufania Ryszardowi Niedziółce, burmistrzowi Kętrzyna. Nie odbył aa się też ponowna debata nad raportem o stanie Gminy Miejskiej Kętrzyn.

Na początku sesji, w imieniu klubu radnych Aktywny Samorząd, Daniel Sapiński zgłosił wniosek o usunięcie z porządku obrad punktów o dyskusji o raporcie gminy i głosowaniu nad udzieleniem wotum zaufania burmistrzowi Kętrzyna. Uzasadnił to tym, że zarówno debata, jak i głosowanie, miały już miejsce podczas czerwcowych obrad radnych.

- Ustawodawca nie przewidział co robić w takim przypadku. W związku z tym należy poprosić o instrukcje. Inne działania mogą narazić na śmieszność Radę Miasta Kętrzyn - argumentował Daniel Sapiński.

Inny radny,  Zbigniew Nowak, dopytywał natomiast "szefa klubu PiS" (Tomasza Komorowskiego - red.) o stan prawny, na podstawie którego można byłoby wznowić procedurę zaproponowaną właśnie przez ten klub. Radny zwrócił uwagę na fakt, że rada nie skorzystała z możliwości zaskarżenia decyzji o unieważnieniu przez służby wojewody podjętej w czerwcu uchwały.

- Naruszymy zasadę procedowania w tej samej sprawie, co jest niedopuszczalne - argumentował Zbigniew Nowak.

Radny dodał, że kontaktował się z redakcją wydawnictwa samorządowego "Wspólnota", gdzie dowiedział się, że podobnej procedury nie przeprowadzono dotychczas w żadnym z polskich samorządów.

- Jako radny, nie mam zamiaru kompromitować się - dodał Zbigniew Nowak.

W odpowiedzi Rafał Rypina, przewodniczący rady miasta, przypomniał, że pierwotna uchwała została uchylona wyłącznie z przyczyn formalnych.

- Ocenę tego, czy to co robimy jest błędne, czy nie, zostawiłbym organowi nadzoru - odpowiedział Rafał Rypina.

Zaostrzającą się wymianę zdań pomiędzy Rafałem Rypiną, a Zbigniewem Nowakiem przerwał Daniel Sapiński, wnioskując o przejście do głosowania.

- Też jestem w stanie obalić wasze tezy, ale w tym punkcie miało nie być dyskusji - przypomniał radny.

Ostatecznie, w głosowaniu radnych, wniosek Daniela Sapińskiego uzyskał aprobatę większości i punkty dotyczące raportu i wotum zaufania zostały zdjęte z porządku obrad.

Przypomnijmy. W czerwcu radni udzielili Ryszardowi Niedziółce absolutorium za wykonanie budżetu w roku 2019, ale nie udzielili wotum zaufania. To drugie postanowienie zostało jednak uchylone przez wojewodę. rm

Fot. miastoketrzyn.pl (print screen)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(9)

FarelowiecFarelowiec

0 0

"inny radny" ? 19:31, 29.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

reo

janjan

0 0

Farelowie - kretyn.
Nie umie czytac ze zrozumieniem! 08:21, 30.10.2020

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

FarelowiecFarelowiec

0 0

Umie,umie ale w odniesieniu do całosci relacji Pana redaktora to to własnie ja zwróciłem uwagę na akcent w piórze. 08:28, 30.10.2020


WOPWOP

0 0

Finał jest taki : zwiadowca znowu zdradził 08:58, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WyWy

0 0

Odnoszę się do tytułu powyższego artykułu, bardzo dobrze że nie było drugiego głosowania w sprawie wotum zaufania.
Ponieważ takie głosowanie już miało miejsce Burmistrz wotum zaufania nie otrzymał(procedury dotrzymano).
Pan Wojewoda w trybie nadzoru uchylił Uchwałę .
Nie mam wglądu do decyzji Pana Wojewody, ale jak wynika z dyskusji na Sesji dopatrzono braku uzasadnienia ja mam pytanie przy tego rodzaju Uchwale potrzebne jest uzasadnienie? z czego to wynika!?
Przecież przepraszam jest to głosowanie "zero- jedynkowe." 09:00, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

MieszkaniecMieszkaniec

0 0

Odnoszę się do tytułu powyższego artykułu, bardzo dobrze że nie było drugiego głosowania w sprawie wotum zaufania.
Ponieważ takie głosowanie już miało miejsce Burmistrz wotum zaufania nie otrzymał(procedury dotrzymano).
Pan Wojewoda w trybie nadzoru uchylił Uchwałę .
Nie mam wglądu do decyzji Pana Wojewody, ale jak wynika z dyskusji na Sesji dopatrzono braku uzasadnienia ja mam pytanie przy tego rodzaju Uchwale potrzebne jest uzasadnienie? z czego to wynika!?
Przecież przepraszam jest to głosowanie "zero- jedynkowe." 09:00, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0707

0 0

Radni PiSu dali się ograć jak dzieci. A przyczynił się do tego ich własny wojewoda. I wy chcecie rządzić miastem? 09:59, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

MieszkaniecMieszkaniec

0 0

Jak tak dalej będzie, to Pisu nie będzie. Może warto zastanowić się nad zmianą lidera. Ograli Was jak maluszków a Wy dalej nic? 11:09, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Piątka dla zwierzątPiątka dla zwierząt

0 0

Oni dalej nic.Ani be ani me ani kukuryku.Sami się ograli.Taka prawda. 14:36, 30.10.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%