Nie było drugiego głosowania nad wotum zaufania burmistrzowi Kętrzyna

Nie było drugiego głosowania nad wotum zaufania burmistrzowi Kętrzyna

Nie doszło do skutku zaplanowane na czwartkową sesję Rady Miasta Kętrzyn głosowanie nad ponownym podjęciem uchwały w sprawie udzielenia wotum zaufania Ryszardowi Niedziółce, burmistrzowi Kętrzyna. Nie odbył aa się też ponowna debata nad raportem o stanie Gminy Miejskiej Kętrzyn.

Na początku sesji, w imieniu klubu radnych Aktywny Samorząd, Daniel Sapiński zgłosił wniosek o usunięcie z porządku obrad punktów o dyskusji o raporcie gminy i głosowaniu nad udzieleniem wotum zaufania burmistrzowi Kętrzyna. Uzasadnił to tym, że zarówno debata, jak i głosowanie, miały już miejsce podczas czerwcowych obrad radnych.

– Ustawodawca nie przewidział co robić w takim przypadku. W związku z tym należy poprosić o instrukcje. Inne działania mogą narazić na śmieszność Radę Miasta Kętrzyn – argumentował Daniel Sapiński.

Inny radny,  Zbigniew Nowak, dopytywał natomiast „szefa klubu PiS” (Tomasza Komorowskiego – red.) o stan prawny, na podstawie którego można byłoby wznowić procedurę zaproponowaną właśnie przez ten klub. Radny zwrócił uwagę na fakt, że rada nie skorzystała z możliwości zaskarżenia decyzji o unieważnieniu przez służby wojewody podjętej w czerwcu uchwały.

– Naruszymy zasadę procedowania w tej samej sprawie, co jest niedopuszczalne – argumentował Zbigniew Nowak.

Radny dodał, że kontaktował się z redakcją wydawnictwa samorządowego „Wspólnota”, gdzie dowiedział się, że podobnej procedury nie przeprowadzono dotychczas w żadnym z polskich samorządów.

– Jako radny, nie mam zamiaru kompromitować się – dodał Zbigniew Nowak.

W odpowiedzi Rafał Rypina, przewodniczący rady miasta, przypomniał, że pierwotna uchwała została uchylona wyłącznie z przyczyn formalnych.

– Ocenę tego, czy to co robimy jest błędne, czy nie, zostawiłbym organowi nadzoru – odpowiedział Rafał Rypina.

Zaostrzającą się wymianę zdań pomiędzy Rafałem Rypiną, a Zbigniewem Nowakiem przerwał Daniel Sapiński, wnioskując o przejście do głosowania.

– Też jestem w stanie obalić wasze tezy, ale w tym punkcie miało nie być dyskusji – przypomniał radny.

Ostatecznie, w głosowaniu radnych, wniosek Daniela Sapińskiego uzyskał aprobatę większości i punkty dotyczące raportu i wotum zaufania zostały zdjęte z porządku obrad.

Przypomnijmy. W czerwcu radni udzielili Ryszardowi Niedziółce absolutorium za wykonanie budżetu w roku 2019, ale nie udzielili wotum zaufania. To drugie postanowienie zostało jednak uchylone przez wojewodę. rm

Fot. miastoketrzyn.pl (print screen)

Podobne artykuły
9  
    • Farelowiec
    • Dodano 29 października 2020

    „inny radny” ?

    Odpowiedz
    • jan
    • Dodano 30 października 2020

    Farelowie – kretyn.
    Nie umie czytac ze zrozumieniem!

    Odpowiedz
      • Farelowiec
      • Dodano 30 października 2020

      Umie,umie ale w odniesieniu do całosci relacji Pana redaktora to to własnie ja zwróciłem uwagę na akcent w piórze.

      Odpowiedz
    • WOP
    • Dodano 30 października 2020

    Finał jest taki : zwiadowca znowu zdradził

    Odpowiedz
    • Wy
    • Dodano 30 października 2020

    Odnoszę się do tytułu powyższego artykułu, bardzo dobrze że nie było drugiego głosowania w sprawie wotum zaufania.
    Ponieważ takie głosowanie już miało miejsce Burmistrz wotum zaufania nie otrzymał(procedury dotrzymano).
    Pan Wojewoda w trybie nadzoru uchylił Uchwałę .
    Nie mam wglądu do decyzji Pana Wojewody, ale jak wynika z dyskusji na Sesji dopatrzono braku uzasadnienia ja mam pytanie przy tego rodzaju Uchwale potrzebne jest uzasadnienie? z czego to wynika!?
    Przecież przepraszam jest to głosowanie „zero- jedynkowe.”

    Odpowiedz
  1. Odnoszę się do tytułu powyższego artykułu, bardzo dobrze że nie było drugiego głosowania w sprawie wotum zaufania.
    Ponieważ takie głosowanie już miało miejsce Burmistrz wotum zaufania nie otrzymał(procedury dotrzymano).
    Pan Wojewoda w trybie nadzoru uchylił Uchwałę .
    Nie mam wglądu do decyzji Pana Wojewody, ale jak wynika z dyskusji na Sesji dopatrzono braku uzasadnienia ja mam pytanie przy tego rodzaju Uchwale potrzebne jest uzasadnienie? z czego to wynika!?
    Przecież przepraszam jest to głosowanie „zero- jedynkowe.”

    Odpowiedz
    • 07
    • Dodano 30 października 2020

    Radni PiSu dali się ograć jak dzieci. A przyczynił się do tego ich własny wojewoda. I wy chcecie rządzić miastem?

    Odpowiedz
    • Mieszkaniec
    • Dodano 30 października 2020

    Jak tak dalej będzie, to Pisu nie będzie. Może warto zastanowić się nad zmianą lidera. Ograli Was jak maluszków a Wy dalej nic?

    Odpowiedz
    • Piątka dla zwierząt
    • Dodano 30 października 2020

    Oni dalej nic.Ani be ani me ani kukuryku.Sami się ograli.Taka prawda.

    Odpowiedz
Skomentuj

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *